Los kilometros se van sucediendo en los nuevos remolques que ya estan rodando por ahi fuera de mis cuidadosos y siempre vigilantes ojos. Y con el paso de los mismos y al habla con sus actuales usuarios sigo sacando conclusiones de como mejorar comportamiento y ante todo fiabilidad de los remolques
Y de dichos comentarios con los actuales poseedores de mis primeras unidades y a la vista de las fotos de los diferentes remolques con sus respectivos transportines ya montados, he extraído algunas conclusiones que paso a relatar
Cuando pensé en desarrollar un remolque para montaña imagino que llevado por el aspecto de casi todos en donde se carga el equipaje en una bolsa, desarrolle el EVO 1. Esto es un tipo de remolque en donde la carga va situada y repartida a lo largo de toda la estructura de la base del remolque y con ello no hay ningún punto de la base que sufra una carga superficial concentrada. Así pues los 10/11 kilos de carga máxima que recomiendo quedan repartidos de un modo armónico sin sufrir como comento ningún punto de la base una concentración concreta de carga
Pero al evolucionar el EVO 2 en la búsqueda de un remolque mas compacto y corto, no tuve por menos que pensar en las tradicionales alforjas como medio cubico de carga para concentrar el equipaje y con ello evidentemente pensar en los transportines que ya existen para las mismas. Desde un simple Massi hasta un exclusivo Old Mountain. Pero todos ellos tienen un denominador común y es que su diseño hace que un tanto por ciento mayoritario del peso, este concentrado en donde los soportes inferiores apoyan en el buje de la rueda ( y en el caso del EVO 2 en los soportes en forma de cruz que hay en la base). Con ello y a diferencia del EVO 1 existe la particularidad que ahora esos 12/14 kilos están concentrados en una zona muy concreta de la base y con ello forzando esa parte a soportar una serie de cargas muy superiores al resto de la base de carga. Para entendernos, en el EVO 1 la carga se reparte en unos 60 cm de longitud y en el EVO 2 en apenas unos 2 cm. Se da la circunstancia añadida que justamente es esa la zona donde el soporte del tope de la suspensión del basculante efectúa mas trabajo de palanca al ser presionado por el basculante durante las compresiones ( su punto de palanca se haya justamente donde apoya asimismo el transportin) . A la vista esta que es con diferencia la zona del remolque mas propensa a la fatiga
Tras valorar las opciones mas optimas para aumentar la fiabilidad de esta pieza, llego a la conclusión de que la alternativa mas fiable es fabricar la base evitando usar tuberia soldada y confiar en una pieza mecanizada ( como la usada en el remolque de Maria de la Vía de la Plata) . Así pues pienso introducir esta variable el futuras fabricaciones del EVO 2. Haciendo las estimaciones de peso entre la misma pieza, fabricada mediante tubería soldada o mecanizada en barra maciza, temo que tendré un aumento de peso. Pero calculando bien las zonas en donde vaciar la pieza sin comprometer su rigidez estructural no creo que la ganancia sea muy sustancial. Ademas si bien es verdad que hay una zona especialmente castigada por el apoyo del transportin otras zonas de la base lo están mucho menos con lo que podre hacer como digo un buen trabajo de vaciado y por lo tanto de aligerado en la misma
Respecto a basculante, lanza de arrastre y pieza de sujeción del remolque en la tija del sillín sigo confiando en fabricarlas en tubería soldada pues aúnan resilencia con la solidez y fiabilidad suficiente. Abajo el nuevo basculante con un mayor refuerzo central y el cuerpo principal del remolque ahora fabricado mediante mecanizado en barra maciza de aluminio 7075
No hay comentarios:
Publicar un comentario